Page Comparison

Оновлення по проектам які стосуються ЕР, медвиробів

Iryna Lishtaba (SoE eHealth)

Облік медвиробів

• Команда займається формуванням документації і вичиткою.

Оновлення по проектам які стосуються ЕМЗ

Vitalii Lieshchov (SoE eHealth)

Vorona Oksana (NHSU)
Natalia Horodytska (SoE eHealth)

Облік Зразків Біоматеріалу

• Планується проведення воркшопу для обговорення функціоналу обліку зразка біоматеріалу. Попередньо заплановано на 11:30 наступного дня.

Код Спостереження на Холестерин

• Мінорний апдейт: незабаром буде додано код для обліку холестерину на первинці (CR 479)

Оновлення по проектам які стосуються ЕМЗ

Vitalii Lieshchov (SoE eHealth)

Vorona Oksana (NHSU)

Медичні Висновки

• Немає нових апдейтів.

• Немає дат майбутніх релізів, але інформація буде надана, як тільки з'явиться.

Комунікаційні Канали щодо АПІ МЗУ

• Канал по АПІ МЗУ в Slack закритий. Надана інформація про новий канал комунікацій через Telegram.

Оновлення по проектам які стосуються персональних даних

Viacheslav Tybin (SoE eHealth)

Alena Murlyan (Unlicensed)

Кабінет Пацієнта

• Немає значних апдейтів за кабінетом пацієнта.

• Апдейт по CR 183: зміни у підході до законного представника, що впливає на автентифікацію та деякі друковані форми. Попередня дата отримання повного функціоналу - кінець березня.

Оновлення по проектам які стосуються прав надання доступу

Vorona Oksana (NHSU)

Oleksandr Zhuk (SoE eHealth)

Доступи і Групи Сервісів

• Зміни у підході до отримання доступу до груп сервісів. Новий endpoint дозволить отримати короткий перелік діагностичних звітів і процедур, з подальшим отриманням деталей за потребою.

Questionnaire в напрямку Телемедицини

Yevhen Batura NHSU

Основні пункти обговорення:

• Асинхронна взаємодія та Questionnaire: Обговорювалась реалізація Questionnaire (анкет) в рамках асинхронної взаємодії між лікарем і пацієнтом. Важливим аспектом було вияснення, чи реалізували медичні інформаційні системи (МІС) подібний функціонал локально.

• Оцінка архітектури рішень: Розглядалася необхідність вибору архітектури для реалізації Questionnaire, зокрема в контексті збору анамнезу та інших медичних інформацій. Обговорювалася гнучкість та складність інструменту Questionnaire згідно специфікації FHIR, а також можливості його адаптації та обмеження функціоналу для спрощення імплементації.

• Варіанти реалізації Questionnaire: Пропонувалися різні підходи до реалізації Questionnaire, включаючи урізання функціоналу згідно специфікації FHIR, реалізацію повного функціоналу з необхідністю динамічного формування інтерфейсу для пацієнтів, та інші варіанти, які зосереджуються на спрощенні процесу збору та обробки даних опитувань.

Зворотній зв'язок та обговорення:

Учасники обговорювали потенційні ризики та проблеми, пов'язані з кожним з варіантів реалізації Questionnaire, з метою визначення найбільш прийнятного рішення. Було висловлено думки щодо необхідності гнучкості, стандартизації, легкості інтеграції, а також зручності для кінцевих користувачів – як медичних працівників, так і пацієнтів.

Зустріч закінчилася зі збору зворотного зв'язку від учасників та закликом до подальшого обговорення для деталізації технічних вимог і специфікацій, що сприятиме вибору оптимального варіанта реалізації Questionnaire в контексті телемедицини.

На зустрічі були запропоновані кілька підходів до реалізації Questionnaire у медичних інформаційних системах, які базуються на стандарті FHIR.

Основні варіанти реалізації включають:

1. Мінімалістичний підхід

Цей підхід передбачає створення Questionnaire із обмеженим набором функцій, що включає базові типи питань (такі як одиночний вибір, множинний вибір, текстові відповіді). Він спрямований на спрощення реалізації та інтеграції з МІС, зменшення вимог до ресурсів для розробки та підтримки.

Переваги:

• Простота реалізації та впровадження.

• Нижчі витрати на розробку та підтримку.

Недоліки:

• Обмежена функціональність, що може не враховувати всі потреби користувачів.

• Відсутність гнучкості для майбутнього розширення.

2. Гнучкий підхід з повною підтримкою FHIR

Цей варіант передбачає повну підтримку специфікації FHIR для Questionnaire, включаючи всі типи питань та логіку умовного відображення питань (наприклад, показувати певні питання залежно від відповідей на попередні питання).

Переваги:

• Висока гнучкість та можливість реалізації складних Questionnaire.

• Сумісність із широким спектром клінічних випадків і досліджень.

Недоліки:

• Вищі вимоги до розробки та тестування.

• Потреба в більш складній логіці інтерфейсу для користувачів.

3. Гібридний підхід

Гібридний підхід передбачає комбінацію обмеженої функціональності для базових потреб і можливість розширення для підтримки більш складних сценаріїв використання. Це може включати реалізацію базових типів питань із можливістю додавання умовної логіки або інтеграції з іншими модулями МІС для розширення функціоналу.

Переваги:

• Баланс між простотою реалізації та гнучкістю для майбутнього розширення.

• Можливість ітеративної розробки та впровадження нових функцій з часом.

Недоліки:

• Потенційна складність управління проектом та ризик збільшення вартості через необхідність підтримки різних режимів роботи.

• Необхідність компромісу між обсягом функцій та термінами впровадження.

Кожен з цих підходів має свої переваги та недоліки, і вибір конкретного варіанту залежить від специфіки медичної інформаційної системи, потреб користувачів, доступних ресурсів для розробки та стратегічних цілей організації. Важливо також враховувати потреби в інтеграції з іншими системами та даними, забезпечення безпеки та конфіденційності інформації.

В ході подальшого обговорення на зустрічі учасники схилялися до гібридного підходу з певними елементами гнучкості, що дозволяє адаптуватися до різних потреб медичних інформаційних систем (МІС).

Основні аргументи, які були висунуті на користь гібридного підходу, включали:

1. Баланс між функціональністю та витратами

Гібридний підхід дозволяє знайти оптимальний баланс між необхідною функціональністю квестіонерів і витратами на їх розробку та підтримку. Це важливо для медичних організацій, які прагнуть ефективно використовувати обмежені ресурси.

2. Можливість ітеративного розвитку

Учасники зустрічі відзначили, що гібридний підхід дозволяє реалізовувати Questionnaire поетапно, починаючи з базового функціоналу і поступово додаючи додаткові можливості відповідно до вимог користувачів та змін у клінічній практиці.

3. Адаптивність до різноманітних клінічних сценаріїв

Гібридний підхід забезпечує високу адаптивність квестіонерів до різноманітних клінічних сценаріїв, включаючи різні спеціалізації та типи медичних послуг. Це дозволяє використовувати універсальний інструмент для збору даних у широкому спектрі медичних досліджень та практик.

4. Підтримка майбутнього розширення

Оскільки медична галузь швидко розвивається, важливо, щоб системи, які використовуються для збору даних, могли адаптуватися до нових вимог та стандартів. Гібридний підхід забезпечує можливість майбутнього розширення та інтеграції з іншими системами та технологіями.

5. Компроміс між простотою використання та гнучкістю

Учасники підкреслили, що гібридний підхід дозволяє зберегти простоту використання для кінцевих користувачів, зокрема медичного персоналу та пацієнтів, забезпечуючи при цьому достатню гнучкість для налаштування квестіонерів під специфічні потреби.

Враховуючи ці аргументи, учасники зустрічі вважали гібридний підхід найбільш перспективним для реалізації Questionnaire у медичних інформаційних системах, оскільки він забезпечує необхідний баланс між функціональністю, витратами на розробку та підтримку, а також можливість адаптації до майбутніх змін у медичній галузі.

Обговорення ТВ 29

Nickolay Kolotov (SoE eHealth)
Natalia Horodytska (SoE eHealth)

Oleksandr Zhuk (SoE eHealth)

Загальні Вимоги до Роботи з ЕМЗ

• Було внесено уточнюючу правку щодо загальних вимог до роботи з ЕМЗ.

Доступ до Медичних Даних

• Внесено додаткову передумову, яка розширює можливість створення ЕМЗ не тільки лікарями, але й асистентами, з метою відповідності фактичній роботі.

Модуль 3.6 і 3.11

• Обговорено можливість тестування окремих частин модулів для забезпечення кращої адаптації до змін.

Видалення Підпункту 4.8

• Зміна, яка обмежує вказівку в Action Reference послуг, окрім послуг категорії консультація, що не стосується асистентів.

Процедури

• Уточнено, що дата та час проведення вказуються тільки для процедур в статусі "виконана". Також додано вимогу про передачу статусу процедур, що не виконані.

Заключення

Усі правки 29 редакції були обговорені і схвалені. Подальші кроки передбачають відправку документації до НСЗУ для офіційного прийняття змін.